В ходе январской встречи президента Казахстана Нурсултана Назарбаева с его американским коллегой Дональдом Трампом в Вашингтоне прозвучало вызвавшее резонанс предложение о переносе переговорной площадки по урегулированию ситуации на востоке Украины из Минска в Астану. Своим мнением о том, почему данная инициатива была озвучена именно сейчас, каковы перспективы Астаны в качестве переговорной площадки и каких сценариев развития событий следует ожидать, с «Евразия.Эксперт» поделились политологи из Беларуси и Казахстана. 

- Озвучивание данной инициативы президентом США Дональдом Трампом дает основание говорить о заинтересованности этой страны в усилении своего влияния на процессы урегулирования конфликта в Украине. Как известно, со стороны Запада в соответствующих переговорах участвуют Германия и Франция (в рамках «нормандской четверки»), а также ОБСЕ (в рамках Трехсторонней контактной группы по Украине). Возможно, Вашингтон хочет включиться в этот процесс. Но не просто новым участником, а стороной, задающей определенную повестку и способной повлиять на ее реализацию.

Выбор Казахстана в качестве потенциального партнера по осуществлению данного замысла является оптимальным. Во-первых, республика уже предпринимала, хотя и безуспешно, попытку организовать в январе 2015 г. «астанинский формат» переговоров по Украине. Причем интерес к этому сохраняется до сих пор.

Во-вторых, Казахстан находится в достаточно хороших взаимоотношениях со всеми сторонами данных переговоров. В-третьих, довольно результативно «астанинский формат» действует относительно урегулирования ситуации в Сирии. В-четвертых, Казахстан в настоящее время председательствует в Совете безопасности ООН и до конца 2018 г. сохранит свое членство в этом органе.

С учетом всего этого, каких-либо принципиальных возражений в отношении Казахстана как хозяина возможной площадки для переговоров по Украине быть не должно. В какой-то степени Вашингтон может даже повлиять на позицию Парижа, Берлина и Киева. Так что при положительном исходе дела он поможет Астане удовлетворить свой интерес. Она же, в свою очередь, может выйти с инициативой пригласить американцев к участию в переговорах по Украине. А лояльное к США большинство переговорщиков снова скажет свое «да».

Россия, в принципе, все это тоже может поддержать, поскольку площадка проведения переговоров хотя и перенесется, но на территорию другого союзного ей государства. В связи с этим в Астане ее представители будут чувствовать себя также комфортно, как и в Минске. К тому же расширятся возможности для непосредственных контактов между Россией и США, да еще и по вопросам, из-за которых идет «война санкций». Единственным противником в этой ситуации представляется Беларусь, которая имеет свои интересы от действия «минского формата». Но если Астана и Москва постараются, то уговорить Минск они смогут. 

Другое дело, что, как в математике «от перемены мест слагаемых сумма не изменяется», так и с возможной сменой территории переговорного процесса по Украине не следует ожидать в нем в обозримом будущем кардинальных сдвигов.

Все здесь будет зависеть от непосредственных участников вооруженного конфликта в лице Киева с одной стороны и Донецка и Луганска – с другой. Пока что обе стороны показывают неготовность к достижению компромисса друг с другом и полноценному выполнению Минских соглашений. Хотя, если переговорный процесс изменится не только географически, но и количественно (в случае возможного участия США), то вероятность определенных качественных перемен усилится. Главное, чтобы Вашингтон в этой ситуации не ограничился только поддержкой Астаны в интересах развития двусторонних отношений.

- Нужно учитывать контекст, в котором прозвучала эта инициатива, а именно – во время визита президента Казахстана в Вашингтон к президенту США. По словам Нурсултана Назарбаева, между ними состоялся диалог. Президент Казахстана заявил о том, что Астана готова приложить свои миротворческие усилия [к урегулированию конфликта], а Трамп ответил, что лучше всего это сделать в другом городе, не в Минске. Это говорит прежде всего о том, что Казахстан в принципе хотел бы активизировать свои миротворческие усилия, это было видно и по Сирии. Руководству Казахстана хотелось бы усилить свою роль, в частности, чтобы она появилась в конфликте на Украине.

Но самое интересное здесь то, что Дональд Трамп вроде бы эту идею поддержал, хотя минские договоренности, в том виде, в котором они существуют, перестали устраивать американцев.

До этого, мы помним, минский процесс зашел в тупик. Последние 3-4 месяца велась кампания по дискредитации Минских соглашений и площадки в Республике Беларусь. Это было видно по украинским СМИ, которые всячески подчеркивали, что минский процесс не работает и уже не нужен, а Минск вовсе не нейтрален и т.д. Мы видим, что позиции Америки и Украины здесь одинаковы, они хотят чего-то другого. Но возникает вопрос: а зачем, собственно, другое? Если не выполнены эти договоренности, то почему будут выполняться другие?

То есть вопрос надо ставить не о переносе площадки и выборе другого места, а о принуждении украинских властей, которые, например, последним законом о реинтеграции Донбасса перечеркивают все подписанные ранее соглашения. По сути, это означает отказ от их выполнения. Это значит, что позиция Франции, Германии, не говоря уже о России, ими вообще уже не рассматривается, то есть они идут на торпедирование соглашений. Что будет в итоге? Давайте вспомним контекст: в России скоро выборы президента. И если произойдет крах минского процесса – это прямой путь к возобновлению боевых действий, что, естественно, отразится и на внутриполитической повестке в России.

Президент Казахстана, возможно, из благих побуждений сделал свое предложение, но, наверное, он не до конца понимает, что если сейчас это произойдет, то ни к чему, кроме кровопролития на Донбассе, это не приведет.

Цель украинской власти и стоящих за ней США – это именно развязать себе руки для таких активных действий, которые, скорее всего, приведут к войне.

Мы пока не видели официального предложения со стороны Вашингтона о переносе площадки в Астану, то есть это пока известно только со слов Назарбаева. Мы видели реакцию российского МИДа, которая была крайне сдержанной, и «смазанную» реакцию украинской стороны, они пока не решаются предложить это открыто.

Мы видим довольно негативную реакцию Минска, и пока непонятно, как отреагируют Франция и Германия – гаранты Минских соглашений. Ведь это именно их дипломатический провал, они не смогли гарантировать выполнение минских договоренностей. Таким образом, здесь должно быть достигнуто соглашение всех сторон. От Минска тут мало что зависит, он просто предоставляет площадку. Поэтому перспективы по Астане довольно туманные.

Источник: Eurasia Expert