Уже традиционно наше телевидение, в канун каждого праздника или торжеств, представляет зрителям различные программы, посвященные этим датам. Особенно это мы наблюдаем в преддверии таких праздников как «День независимости», «День национального единства», «Навруз» и т.д. В канун празднования «Дня национального единства» зрителям особенно много показывают документальные фильмы, рассказывающие о кровавых событиях

времен внутреннего противостояния. Освящаются сцены, охватывающие различные моменты событий гражданской войны. Однако эксперты считают, что продолжительный показ таких фильмов, 17 лет спустя с даты этих кровопролитий, может оказать серьезное влияние на психику и без того «взволнованного» народа, особенно молодого поколения, которое не осведомлено о правде тех лет.

Недавно в одном из документальных фильмов, который показывал Первый канал Таджикистана, были упомянуты некоторые моменты из процесса подписания межтаджикского мирного соглашения. Особенно страстно говорилось о заслугах Эмомали Рахмона в достижении согласия, и его упоминали как яростного сторонника национального единства. В частности приводились отрывки из речей Президента, в одной из которых он призывал враждующие стороны простить друг друга и отмечал, что кровь нельзя смыть кровью.

«Только мужчины могут простить грехи друг друга. Сейчас настало время для того, чтобы мы укрепили опору нового независимого таджикского государства. Наша нация может исчезнуть, а государство разделиться на части. Наша цель – простить друг друга, кровь нельзя смыть кровью», - говорил, обращаясь к оппозиции Эмомали Рахмон.

Эксперты по-разному оценивают это. По мнению некоторых из них, показ сцен связанных с событиями гражданской войны может помочь «стереть пыль с зеркала истории таджикского народа», то есть изменить мнение подрастающего поколения о тех, кто внес весомый вклад в достижении данного согласия. То есть в отражении вопросов связанных с общественным мнением, они представляются как сыны нации. Другими словами, старшее поколение, которое было непосредственным свидетелем этих войн, может в какой-то степени найти свою правду из этих фильмов, но молодое поколение, которое пытаясь найти истину опирается только на эти фильмы и книги, возможно, может не согласиться с «односторонней оценкой» всего этого.

Другие считают, что повторный показ событий «кровавых лет» может создать давление на психику людей. С другой стороны, насколько празднование такого праздника как «день национального единства», который означает единство и сплоченность, может облегчить боль таджикского народа, если 2 миллиона наших граждан находятся в эмиграции?

Бывший министр культуры страны Нур Табаров считает, что правда всегда относительна, особенно когда речь идет о происшествиях 1990-х годов.

- Все оценки исторической правды и справедливости даются относительно. Если спросить мнение двух действующих в одном направлении сил, то у каждой из них своя правда. События 1990-х годов отражаются по-разному, и каждый в них находит свою правду. Когда силы противоборствуют друг другу, истина может быть искажена. Говорят, что память человека иногда рассеивается. Именно в это время люди могут забыть свою историческую истину. История, во всяком случае, это горький опыт, - говорит Нур Табаров.

В любом случае народ, особенно молодое поколение, должен иметь определенное историческое знание, чтобы во время просмотра подобных документальных фильмов не погружаться в неправильные мысли, считает Нур Табаров. «Молодое поколение должно знать историю своей нации от периода Саманидов до сегодняшнего дня. Потому, что в показе подобных материалов правда трактуется по-разному. То как все это отражается по телевидению лежит на совести тех, кто готовит эти материалы. В реальности освещение событий 1990-х годов должно быть объективным. Но, во всяком случае, показ этих материалов имеет свою пользу», – отметил он.

Нур Табаров, в годы гражданской войны исполнявший обязанности министра культуры, относительно отражения событий тех времен сказал, что деятельность телевидения в 1990-х была разнообразна, и события отражались в зависимости от позиции руководства. «В 90-е годы телевидение было игрушкой в руках у власти. Сегодня оно поддерживало одну сторону, а завтра другую. Это свидетельствовало, прежде всего о неспокойной обстановке тех дней. Это было требованием того времени. Они были вынуждены выполнять требования других людей», - сказал он.

Однако, профессор Иброхим Усмонов, который в начале 90-х работал в Комитете по телевидению и радиовещанию Таджикистана, утверждает, что телевидение 1993-1994 годов не представляло народу ложную информацию: «В начале 1990 годов, а точнее в 1993-1994 годах я работал в Комитете по телевидению и радиовещанию Таджикистана, и при одной беседе журналист Би-Би-Си задал мне вопрос «смог ли я сохранить свою нейтральную и демократическую позицию после того как начал работать в государственном учреждении?», на что я тогда ответил, что я здесь и журналист и преподаватель. Я даже стараюсь не лгать студентам, потому что доказывать и скрывать ложь очень сложно. В телевидении, в котором я работал, отражалось то, что происходило в Таджикистане в 1993-1994 годах. Это была правда Таджикистана того периода. В телевидении того времени не было лжи. Мы называли разруху в Таджикистане разрухой, неудачные попытки правительства называли неудачными, и его успехи – успехами. Когда я работал в телевидении, не позволял кому-либо говорить неправду, и я лично был обозревателем большинства событий тех лет», – отмечает И. Усмонов.

Что касается отрицательного или положительного влияния таких телевизионных программ на психику людей, Иброхим Усмонов считает, что это, прежде всего, зависит от пользователя данной информации. «Использование материалов о событиях 1990-х годов не только полезно, но и необходимо. Без помощи тех материалов сложно что-то говорить о тех годах. Но отрицательный или положительный эффект этих материалов зависит от тех кто их использует. Сама запись никогда не бывает односторонней. Запись это изображение и человек после его просмотра сам делает выводы. Комментарии, сопровождающие материал могут быть односторонними. Материалы, имеющие исторический характер представляются зрителю как исторический источник. Если материал был искажен или использован неправильно, то в этом нет его вины», – отметил профессор.

Относительно влияния телевидения на сегодняшнее общественное мнение при показе событий 90-х годов профессор Усмонов выразил мнение, что если оно носит предвзятый характер, тогда можно сказать, что это не останется без последствий.

Если в преддверии праздника национального единства показываются материалы о событиях времен гражданской войны и в них имеются моменты и высказывания одностороннего агитационного характера, то это не правильно. Хотя это явление встречается во всех государствах. До сих пор я не сталкивался с такими материалами, так как очень редко смотрю программы таджикского телевидения», - сказал в конце профессор Усмонов.

Таджикский аналитик Нурали Давлат по этому поводу выразил мнение, что если использовать эти фильмы целенаправленно, тогда можно говорить, что они служат во благо народу.

- Если это документальный и объективный фильм, то он весьма полезен, но если он не объективен, то в науке это называют искажением истории - отметил Н. Давлат.

Правда раскрывается после «усвоения истории». В 90-х годах телевидение и газеты в стране имели свою правду и насколько смогли, внушили её народу. Это продолжается и сегодня. Но речь идет о том, что сегодня в процессе «создания истории» наблюдается много ошибок и эти ошибки преподносятся простому народу как историческая действительность. Возникает вопрос, а разве мы не подделываем свою историю? Исходя из этой логики, разве история наших предков не кажется ложной? Нужно задуматься об этом!

Диловар Салимов

Оригинал публикации: «Фараж», 02 июля 2014г.

Перевод: Dialog.TJ