"Подчеркиваем, что квалификация референдума как «несоответствующего Конституции Украины» не имеет никакого значения для вопроса о его легитимности с точки зрения международного права. Практика реализации права на самоопределение путем отделения показывает, что по объективным причинам оно не может быть осуществлено в соответствии с национальным законодательством".

Посольство России в Таджикистане приняло заявление по вопросу референдума в Крыму.

Полный текст документа ниже.

- На Украине произошел фактический вооруженный государственный переворот, в результате которого к власти пришли нелегитимные силы, пытающиеся управлять страной. Национал-радикальные элементы по-прежнему продолжают путем террора и запугивания оказывать сильнейшее влияние на принимаемые в Киеве решения. Налицо игнорирование интересов украинских регионов, русскоязычного населения, национальных меньшинств. В Киеве «забыли» о достигнутых 21 февраля с.г. между президентом В.Януковичем и оппозицией договоренностях и подписанном ими в присутствии представителей Франции, Германии и Польши соглашении об урегулировании ситуации. Такой ход событий подвиг легитимные власти Крыма к принятию решения о размежевании с Киевом путем проведения референдума о будущем полуострова.

16 марта с.г. в Крыму состоялся референдум, по итогам которого при явке более 82% подавляющее число жителей – более 96% – высказались за вхождение Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов.

Легитимность референдума в Крыму обоснована правом на самоопределение, закрепленном в ст.1 Устава ООН. Оно не раз было подтверждено решениями Генеральной Ассамблеи ООН (например, в декларации 1970 г. «О принципах международного права» и декларации 1960 г. «О предоставлении независимости колониальным странам и народам»). В ситуации, когда народ не имеет возможности на обретение своего статуса и защиту своих прав в рамках того государства, на территории которого он проживает, у такого народа возникает право на самоопределение путем отделения от этого государства и/или присоединения к другому государству.

Упомянутая декларация 1970 г. подтверждает нерушимость территориальной целостности государств, «соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». В Венской декларации Всемирной конференции ООН по правам человека также подчеркивается, что государства, претендующие на защиту своей целостности, должны иметь «правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий».

На протяжении более чем 20-летней истории нахождения в составе Украины из-за политики центральных властей народ Крыма не получил возможности реализовать свое право на самоопределение в рамках этого государства. В январе 1991 г. в Крымской области был проведен референдум, в результате которого был принят Закон Украины «О восстановлении Крымской автономной советской социалистической республики». В сентябре 1991 г. Верховный Совет Крыма принял «декларацию о государственном суверенитете». В 1992 г. была принята Конституция Крыма. Однако в 1995 г. решением Верховной рады и президента Украины без согласия народа Крыма Конституция Крыма была отменена. Таким образом, статус Крыма был изменен с независимого государства в составе Украины (по Конституции Крыма 1992 г.) на статус автономной республики как территориальной единицы украинского государства.

После незаконного и насильственного захвата власти в Киеве ситуация в плане возможности реализации права на самоопределение в рамках украинского государства существенно ухудшилась. Так, группами лиц, контролируемыми властями Киева, предпринимались попытки свержения законных властей Крыма, организовано их уголовное преследование.

Власти в Киеве не представляют весь украинский народ, а тем более население Крыма и даже не контролируют существенную часть территории страны, где местные органы самоуправления берут власть в свои руки.
Таким образом, у народа Крыма не осталось возможности реализации своего права на самоопределение в рамках украинского государства, а само украинское государство утратило право на защиту своей территориальной целостности.

В этой ситуации де-факто власти Украины должны были, согласно декларации 1970 г., «воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость» и дать возможность мирно и свободно осуществить волеизъявление Крыма. Крымчане имели право добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Подчеркиваем, что квалификация референдума как «несоответствующего Конституции Украины» не имеет никакого значения для вопроса о его легитимности с точки зрения международного права. Практика реализации права на самоопределение путем отделения показывает, что по объективным причинам оно не может быть осуществлено в соответствии с национальным законодательством.

США в своем меморандуме, представленном в Международный суд по делу о соответствии международному праву отделения Косово, заявляли, что «декларации независимости могут и по своей сути часто нарушают внутреннее право. Однако это не означает, что имело место нарушение международного права». Помимо США, еще целый ряд государств отстаивали в суде законность действий Косово. Сам международный суд заявил при этом, что «общее международное право не содержит запрет, применимый к декларациям независимости».

В ответ на предъявляемые России претензии, что, дескать, российская сторона не имеет права апеллировать к косовскому прецеденту, поскольку мы не признаем государственность Приштины, обращаем внимание на то, что у Крыма куда больше оснований для реализации права на самоопределение путем отделения, чем у Косово.

Косово было оторвано от Сербии путем силовой акции ряда государств без санкции Совета Безопасности ООН и заявило о своей независимости при наличии легитимной, свободно избранной власти в Сербии. На территории Косово не проводился референдум о независимости, сербское население было лишено возможности высказаться и само провозгласило независимость от края. Никакой ситуации, угрожающей реализации права на самоопределение Косово в составе Сербии (в форме автономии и т.п.) на момент объявления независимости в крае не было. Из этого исходила Россия в ходе слушаний в Международном суде по Косово и продолжает исходить в своей политике в отношении края.

Источник: Озодагон