Дональд Трамп 21 мая текущего года объявил о выходе США из Договора по открытому небу (ДОН). На вопросы о том, с чем связано принятие такого решения и чего следует ожидать, в своем комментарии ответил И.С. Лякин-Фролов, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Таджикистан. 

- Игорь Семенович, администрация США приняла решение о выходе страны из Договора по открытому небу (ДОН). Чем это вызвано – может быть соображениями национальной безопасности или требованиями экономии, ведь создание аппаратуры наблюдения или тем более новых самолетов стоит немалых денег?

И.С.Лякин-Фролов: ДОН – соглашение, имеющее целью укрепление доверия в военной области. Он насыщен технически сложными положениями, касающимися самолетов и аппаратуры наблюдения, их освидетельствования, планирования миссий наблюдения, квот наблюдательных полетов и т.д. В последнее время договор все чаще упоминается в СМИ в связи с поднятым вопросом о выходе из него США.

Для меня тема разработки ДОН имеет особое значение: в 1989 году, находясь в загранкомандировке в Оттаве, я участвовал в семинаре, организованном по инициативе канадской стороны, на котором в предварительном плане обсуждалась эта проблема. Впервые идея о таком договоре была высказана еще в 50-е – в период «холодной войны» – те годы она не получила должную поддержку. И вот спустя более 30 лет канадские партнеры инициировали повторное обсуждение данной тематики, и, надо сказать, их поддержали другие западные страны. Поэтому сегодня желание США выйти из ДОН вызывает только недоумение.

Полагаю, что причина такого поведения американцев – в негативном отношении нынешней администрации к контролю над вооружениями в целом и к соглашениям, заключенным предшественниками, в особенности. Вашингтон всегда выступал за максимальную транспарентность в военной области (если она касается других государств). Может показаться парадоксальным, но при этом зачастую сама возможность наблюдения за происходящим на их собственной территории воспринимается как угроза национальной безопасности и подрыв суверенитета. На сегодняшний день такую возможность обеспечивают лишь два договора – ДСНВ и ДОН. Судьба обоих, как мы знаем, весьма туманна из-за неопределенной позиции США.

- Интересно, кто больше всего проиграет в случае коллапса ДОН? Можно ли его чем-то заменить, например, спутниковыми снимками?

И.С.Лякин-Фролов: Наверное, государства, располагающие развитыми национальными техническими средствами контроля (прежде всего, спутниками) смогут частично восполнить информацию, не полученную по ДОН. Частично, поскольку перенацеливание спутника с соответствующим изменением орбиты – дело гораздо более сложное и дорогое, чем направление самолета открытого неба, а главное – самолет, в отличие от спутника, позволяет «заглянуть под облака».

Сложнее придется тем европейским государствам, которые спутниками не располагают. Пожалуй, им едва ли стоит рассчитывать на щедрый поток спутниковых снимков из США. В то же время и Вашингтону вряд ли имело бы смысл надеяться на то, что в случае выхода он сохранит доступ ко всей информации, получаемой в рамках ДОН.

А если смотреть шире, этот договор – важнейший инструмент формирования и поддержания доверия в международных отношениях. Как известно, чем меньше открытости, тем ниже уровень коллективной безопасности. Надеюсь, что политический реализм и конструктивный настрой государств-участников ДОН, наученных историческим опытом, позволит избежать неблагоприятных сценариев в будущем.

Dialog.TJ