Критическое и скептическое отношение официального Ташкента к подписанному недавно лидерами России, Казахстана и Белоруссии договора о создании Евразийского экономического союза свидетельствует о его продолжающемся зигзагообразном и пугливом дрейфе в сторону НАТО и вашингтонской западни.

Утверждение Ислама Каримова о том, что формируемый этими тремя странами экономический рынок не может гарантировать сохранение его участниками государственного суверенитета и независимости, по мнению экспертов, является всего лишь политической уловкой, тактическим кокетством в надежде на снисходительное восприятие западной «демократией» его внутриполитического диктата, особенно касательно соблюдения прав человека.

Ничего сенсационного и неожиданного в этих словесных эскападах нет, если иметь в виду, что нынешний президент Узбекистана никогда не значился в рядах искренних и надежных союзников России и других стран Содружества. Справедливости ради отметим, что и репутации вменяемого и предсказуемого партнера для тех же американцев Ислам Каримов тоже отнюдь не приобрел, хотя Вашингтону иногда удается использовать его политический дуализм в целях расширения своих стратегических и экономических позиций в регионе.

Особенно странной и довольно рискованной представляется эта демонстрация Ташкентом своего «независимого и равнодушного» отношения к радикальным интеграционным процессам в рамках СНГ в контексте драматических событий на Украине. Ведь совершенно ясно и понятно, если, конечно, очиститься от западного пропагандистского мусора, государственный переворот в Киеве совершен теми силами, которых повергло в «шок и ярость» решение бывшего президента Виктора Януковича временно воздержаться от подписания соглашения о «евроинтеграции», что объективно чревато полной разрухой и коллапсом экономики и суверенитета республики. Впрочем, эту задачу Западу удалось решить досрочно, без применения экономической европейской удавки, но с эффективным использованием апробированной технологии «цветных революций», тем более, что почва для этого была хорошо подготовлена непоследовательной и сумбурной политикой прежних киевских властей во главе с любителем посидеть на «двух стульях» - Виктором Януковичем.

Некоторые обозреватели спешат провести аналогию между о политикой шараханья «между красными и белыми», чем грешил Янукович, и тактическими уловками Ислама Каримова, который, создается впечатление, до конца своей президентской карьеры так и не научится отличать настоящих и надежных друзей, которые, как говорится, познаются в беде, от заокеанских акул в демократическом обличье, которым рискованно класть в рот даже палец, дабы не остаться без руки.

Поэтому у некоторых дальновидных экспертов, к примеру Алена Делетро из испанского аналитического центра FRIDE, появляется основание полагать, что, в случае дальнейшего сближения с НАТО и США, режим Ислама Каримова рискует размыванием государственного суверенитета и минимизирует шансы на сохранение добрососедских отношений не только с Россией и другими странами Содружества, но и с Китаем. Однако вопреки таким тревожным прогнозам Ташкент все активнее идет на сближение с Западом, утрачивая порой инстинктивное чувство самосохранения.

Эксперты напоминают в этой связи, что еще в 2012 году узбекские власти заявили о выходе из военной структуры ОДКБ, а в мае 2014 года в столице республики была открыта штаб-квартира НАТО. В последние месяцы в Ташкент зачастили высокие функционеры североатлантического альянса, что происходит на фоне запланированного на текущий год радикального сокращения военных сил международной коалиции в соседнем Афганистане, а также, что симптоматично, в момент вывода американской военной базы "Манас" с территории Киргизии.

Президент Ислам Каримов, как известно, в середине июня принимал специального посланника Барака Обамы, директора по России и Евразии Совета национальной безопасности США Селесту Уолландер. Случайна ли такая лихорадочная активность американских эмиссаров вокруг Ташкента, не свидетельство ли это того, что янки не оставляют попыток привлечь на свою сторону режим Каримова атлантическими гарантиями стратегической и экономической безопасности? Утвердительный ответ на этот вопрос лежит на поверхности, поскольку Пентагон не скрывает намерений не только не утратить свои позиции в Центрально-Азиатском регионе, но сохранить и упрочить стратегический плацдарм в регионе, вплоть до развертывания здесь военных баз.

Не приходится сомневаться в том, что конечной и вожделенной целью американцев является вовлечение Ташкента в союз с Североатлантическим альянсом, если уж не в завершенном формализованном виде, то хотя бы на основе двустороннего военно-стратегического взаимодействия.

За океаном не маскируются эти планы, наоборот их разработчики акцентируют внимание своих единомышленников в Европе на том, что Ташкент, дескать, для культивирования «западной демократии» в Центральной Азии имеет такое же важное значение, как Киев – для Восточной Европы! Отбросив в сторону демократический камуфляж, американские газеты пишут в этой связи, что, «овладев Узбекистаном, Вашингтон будет готов к широкой экспансии в любом направлении: на запад - к Ирану и Каспийскому морю, на восток - в Киргизию и Таджикистан, либо на север - в Казахстан и Россию. Отмечается при этом, что по территории Узбекистана проходят основные коммуникации в Афганистан, который американцы не намерены оставлять без своего пристального стратегического контроля.

Вашингтонские военные эксперты не исключают, однако, возникновение ситуации, когда после вывода оккупационных войск НАТО из Афганистана ситуация там может коренным образом измениться в пользу экстремистских исламских радикалов, а баланс сил вполне может обернуться не в пользу Вашингтона. Они же высказывают предположение, что в этих обстоятельствах «конъюнктурный и своенравный Каримов тотчас же может изменить вектор своей внешней политики, срочно примкнуть к той же ОДКБ в надежде на эффективное противодействие возросшей и мощной исламской угрозе, противодействовать которой может оказаться янки не по зубам. Нельзя исключать, что в целях профилактики такого невыгодного для них развития ситуации, американцы с удвоенной энергией и принялись в последнее время «обхаживать» ташкентского лидера таким образом, чтобы максимально ограничить его в возможностях самостоятельного политического маневра в условиях, когда ставка Каримова на заокеанских покровителей окажется холостой.

Как известно, еще в сентябре 2012 года Конгресс дал согласие на возобновление поставок Узбекистану оружия. Именно в этой связи в Ташкенте побывала тогда делегация во главе с министром военно-морских сил США Реем Мэбусом. Одной из целей ее визита было определение того, в каком именно военном оборудовании и снаряжении ташкентские власти испытывают первоочередную нужду. Так появился так называемый «список Мэбуса», в который были включены средства разминирования, приборы для сканирования местности с воздуха, приборы ночного видения, прослушивающая техника, аппаратура, позволяющая осуществлять контроль над интернетом и социальными сетями. Каким образом он реализуется, - это отдельный вопрос, но все-таки объем американской помощи Узбекистану уже через год вырос до 12,6 млн. долларов, из которых 3 с половиной млн. были направлены на реализацию программы в сфере безопасности, включающие в себя проекты развития, как вооруженных сил, так и правоохранительных органов и погранслужбы. В прессу просочилась тогда информация о том, что официальный Ташкент хотел бы получить от янки подтверждение твердых гарантий своей безопасности – еще до начала вывода натовских войск из Афганистана. Вашингтон в ответ дал понять, что не обещает режиму Каримова спокойной и безмятежной жизни, а намерен держать его на коротком повадке, то есть через международные организации время от времени заострять вопрос о «массовых нарушениях прав человека» в руководимой им республике.

В то же время американцы не снимают с повестки дня анонсированное властям Ташкента обещание не обидеть их при разделе между странами ЦА того военного имущества и потрепанного вооружения, что натовцы будут вывозить с территории Афганистана. За какие заслуги подобные преференции? Наверное, не только за те бесконечные головные боли и политические загогулины, с которыми постоянно приходится сталкиваться партнерам Ташкента по Содружеству!

Действительно, как отмечают военные эксперты, главным интересом Вашингтона к Узбекистану в последние годы является географические и инфраструктурные возможности этой страны для использования в период вывода вооруженных частей международной коалиции из Афганистана, а также гипотетические варианты дислокации там опорных военных пунктов, а лучше полноформатных баз НАТО. Американские политики хотели бы также приспособить южные области Узбекистана и северные провинции Афганистана для создания в регионе так называемого «пояса безопасности».

Планы эти обосновываются целями защиты региона от экспансии исламских радикалов, в первую очередь со стороны экстремистов Талибана и Аль-Каиды. С другой стороны, что, пожалуй, самое главное – это использование «пояса безопасности» для ослабления и минимизации влияния России и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) не только в Узбекистане, но и в масштабах Центрально-Азиатского региона. На этом пути, отмечают западные СМИ, американцы уже могут похвастаться некоторыми успехами. По их мнению, возможно несколько гипертрофированному, «Ташкент уже формально отмежевался от союзнических обязательств по отношению к России и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а в рамках ШОС фактически косвенно и в большей степени выражает не столько интересы России и Китая, сколько американские».

Либеральные европейские эксперты, анализируя возможные последствия американских «обхаживаний» Ташкента, напоминают, что события «арабской весны» и ряда «цветных революций» показали, что «Вашингтон легко сдает своих политических контрагентов в правящих режимах, несмотря на все ранее предоставленные им гарантии безопасности. Они полагают, что «Ислам Каримов, безусловно, располагает информацией об активных контактах американцев с представителями исламской оппозиции на территории его вотчины, что свидетельствует о подготовке Вашингтоном запасного аэродром на случай смены существующего режима».

С учетом этого обстоятельства правомерно предположение, что, позволяя в той или иной степени вовлекать себя в военно-политические маневры и замыслы Вашингтона и НАТО в регионе, лидер Узбекистана должен понимать важность и объективную необходимость сохранения и подержания стабильных экономических и стратегических связей с Россией, ее союзниками по Содружеству, а также с Китаем. Не исключено, что в Ташкенте недалеко и до осознания того умозаключения ряда авторитетных экспертов, что в противном случае суверенный Узбекистан на политической карте Евразии в перспективе может просто не сохраниться.

Виктор Барсов, публицист

Источник: ИС "Авеста"