Больше всего граждане жалуются омбудсмену на судебные органы, несправедливое судебное разбирательство, а также на правоохранительные органы. Об этом было заявлено сегодня на круглом столе «Роль института Уполномоченного по правам человека в продвижении и защите прав человека в РТ за 2009-2014 годы».

За 5 лет работы Института уполномоченного по правам человека только в центральный аппарат поступило 3450 обращений, больше всех от жителей столицы, сказал на круглом столе начальник информационно-аналитического отдела Института уполномоченного по правам человека Таджикистана Ахад Содиков. По его словам. Всего было 1250 обращений в письменной форме, 2194 - в устной. 517 письменных жалоб были рассмотрены в центральном аппарате, 539 были переадресованы в соответствующие органы для содействия и решения.

«По «гражданско-политическим правам» жалуются больше на справедливое решение дела судом и на правоохранительные органы, - сказал Содиков. - По «экономическим, социальным и культурным правам» обращаются по вопросам жилья и имущества. По «правам ребенка» обращаются в связи с вопросами семейных отношений».

Однако, говорит Содиков, большое количество жалоб на суды «не означает, что они виновны».

«С учетом рекомендаций омбудсмена правительство ежегодно принимает меры по улучшению ситуации, и очень важные из них – это судебная реформа. Поэтапно правительство проводит судебную реформу, и мы уверены, такая реформа способствует развитию прав и свобод человека, - сказал он. - И, конечно же, если жалоб на судебные органы много, это не означает, что они виновны. Это говорит о том, что только в направлении судебных органов идут существенные работы, и там, где идет работа хорошо, там обязательно найдутся недостатки».

Лилия Захариева, Советник по правам человека Управления Верховного комиссара ООН по правам человека в Таджикистане сказала, что «за эти годы Институт омбудсмена в Таджикистане стал оказывать существенное влияние, и я хочу поздравить Ализода с этим».

Нигина Бахриева, руководитель Общественного фонда «Нота Бене» отметила, что  сотрудничество институтов гражданского общества с Институтом омбудсмена не всегда эффективно. «Здесь вина и гражданского общества, и самого Института, - сказала Бахриева. - Мы видим, что если НПО активны, когда они сами выходят с предложением о сотрудничестве, то такое сотрудничество развивается. Если НПО пассивны, обратного эффекта нет, практически не видим, чтобы Институт сам выходил на консультации с институтами гражданского общества. И в основном Институт сотрудничает с правозащитными организациями. Но если мы говорим об институтах гражданского общества, сюда должны войти и национальные общины, религиозные организации, социальные НПО, которые напрямую не работают с правами человека, и другие институты. Институт омбудсмена должен активно выходить на консультации с институтами гражданского общества».

Бахриева призвала омбудсмена выражать свою позицию по резонансным делам. «Один из важных вопросов, мы не всегда имеем возможность и площадку для различных диалогов, для встреч «здесь и сейчас» по актуальным событиям, носящие характер общественного интереса и общественный резонанс. Должны проводиться встречи, в случае если что-то происходит. К примеру, хорогские события. Эти события активно обсуждаются, и ситуация непонятна, и очень сложная. Невозможно сказать, кто прав, кто виноват. Создана комиссия, в которую вовлечены представители гражданского общества ГБАО, это очень хорошая практика. Но в то же время мы не услышали от Института омбудсмена конкретную позицию по этому вопросу. Был ли выезд на место, были ли встречи на местах. Дожидаться конца работы комиссии, расследования - не всегда хорошая практика. Та же ситуация с судебным делом Тутубалиной. Здесь вопрос о свободе слова, по которому омбудсмен не выразил свою позицию. Можно много других примеров привести. Важно, чтобы Институт, не становясь ни на чьей стороне, на основе резонансных случаев дал свое заключение. Пусть очень короткое, но главное, чтобы была видна позиция, и были даны рекомендации».

Другая проблема, по словам Бахриевой, сотрудничество со СМИ. О многих делах и достижениях Института не знает общество. Институт не говорит о своих достижениях и положительной практике. «Анализ СМИ показывает, что негативная информация об омбудсмене преобладает над позитивной, - сказала она. - Это вина Института. Это, наверное, какая-та особенность национального характера, стесняться говорить о своих достижениях. Если вы получили письмо от гражданина с благодарностью (мы видели такое письмо), почему не пишете об этом? Пусть это маленькие результаты. Если сами не будем говорить о себе хорошо, никто о нас хорошо говорить не будет». «Да, аксиома», - улыбнулся на это омбудсмен Зариф Ализода.

Ализода сказал, «можно было бы при совете экспертов создать отдельную структуру или группу по работе с гражданским обществом, и хотя бы раз в 3 месяца встречаться с гражданским обществом».

Источник: ИА "Азия Плюс"