Поздно вечером в пятницу официальный Ташкент официально объявил о смерти президента Узбекистана Ислама Каримова, возглавлявшего страну в течение 26 лет. Этой информации предшествовали почти четыре дня слухов и появления противоречивой информации о состоянии Каримова.

Чем могли быть вызваны странные игры вокруг болезни и кончины главы Узбекистана, Федеральному агентству новостей объясняет политический обозреватель, эксперт по Центральной Азии Андрей Захватов.

Вечером второго сентября, когда «Интерфакс» в очередной раз (после агентств «Фергана.Ру» и Reuters) сообщил о смерти президента Узбекистана, а затем дал опровержение, стало очевидно, что обсуждение этой темы в течение четырех суток перешло границы приличия. Почему официальный Ташкент так долго поддерживал информационный вакуум, который внес неразбериху в работу СМИ и даже привел к нападкам и угрозам сторонников Ислама Каримова в адрес главного редактора информагентства «Фергана» Даниила Кислова, первым сообщившего о смерти главы Узбекистана?

Насколько можно судить, тянули по двум причинами. Первая, но не основная — инсульт Ислама Каримова в канун юбилея независимости Узбекистана спутал все планы властей.

Вторая причина — занятый своими делами официальный Ташкент был вынужден (независимо от того, ушел из жизни Ислам Каримов, или находился в коме) начать срочные консультации как внутри страны, так и с основными политическими игроками в регионе — Россией, Китаем, США и Евросоюзом.

Достаточного времени для консультаций не было, но они были нужны не только для согласования кандидатуры будущего главы Узбекистана. Дело в том, что за первое полугодие 2016 года объем иностранных инвестиций в Узбекистане возрос почти на четверть, их годовой объем в 150 инвестиционных проектах ожидался на уровне четырех миллиард долларов. В этой связи непредсказуемая смена внешнеполитического курса Узбекистана могла привести к конфликту интересов узбекских элит и крупнейших инвесторов. По всей вероятности, лишь ко второму сентября в Ташкенте, Пекине, Москве, Вашингтоне и в столице Евросоюза Брюсселе определились с кандидатурами — кто станет новым президентом страны, а кто премьером — и четырехдневное молчание узбекских властей можно понять. Нестабильный Узбекистан не выгоден никому, кроме радикальных группировок, не представляющих сегодня серьезной опасности для узбекского руководства.

Обсуждая варианты смены руководства Узбекистана, эксперты приводят пример — когда в авиакатастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года погибло практически всё руководство Польши. В стране не последовало никаких подковерных игр, и никто не опасался кровопролития в борьбе за власть. Мало того — Польша оказалась единственной европейской страной, которая развивалась даже в кризис 2011-2012 годов. Скорее всего, узбекские власти уже решили показать миру уважение к своей конституции, и новый президент будет приведен к власти так, как это прописано в основном законе, и займет этот пост в мирной обстановке....

Пока сложно говорить о том, как сложатся в дальнейшем отношения Узбекистана с Москвой и с соседями, в первую очередь — с Таджикистаном. На мой взгляд, по всей вероятности, жесткая внутренняя политика, многовекторность во внешней политике и напряженность в отношениях Узбекистана с соседями в обозримой перспективе сохранятся. Но в более отдаленном будущем руководители азиатских стран СНГ обязательно придут к выводу, что в условиях высочайших темпов роста населения в странах Центральной Азии (порядка 2% в год) альтернативы добрососедским отношениям и сотрудничеству нет.

Андрей Захватов

Источник: riafan.ru